Иллич: «ни одного закона, относящегося к организации образования»

Уже некоторое время есть идея сыграть в логическую игру и написать Правильную Конституцию. То есть — принципиально не порождающую ни социализма-фашизма, ни «Вертикали власти» и писаную сегодня.

«По-крупному» в задумке всё ясно:

• Права Граждан — это Источник определённых (куда меньших, чем гражданские) Прав у Власти
• Власть может заниматься только тем, что Граждане ей вменили и Ничем больше
• Правительство может издавать документы только касающиеся Всех без исключений Граждан и не может издавать документов касающихся лишь части Граждан
• Существует комплект прямых запретов для Правительства

И, вот, сегодня всплыло из Ивана Иллича поразительное точное и крайне важное обстоятельства для «моего» «Билля о Правах» (так принято называть прямые запреты Властям):

«1. Государство не должно издавать ни одного закона, относящегося к организации образования»

— иными словами, по аналогии отделения англиканской церкви от Правительства, по аналогии запрета Правительству иметь прессу — данным пунктом Власти убираются из крайне чувствительной и тревожной области. Одной из самых тревожных областей жизни. Образования.

Иллич пишет:

«Мы разрешаем государству определять недостатки в образовании граждан и учреждать специальные организации что бы их устранять. Тем самым мы позволяем государству решать за других, какое образование им необходимо, а какое нет, совсем как в прежних поколениях устанавливали законы о том, что является священным, а что — светским»

Образовательная институция — поразительный артефакт для общества претендующего быть свободным. Невыборная, регулируемая Правительством (хотя ему это Не вменялось), «контролирующая» свою эффективность сама, неуравновешенная ни какими противовесами авторитарная сфера покрывающая собой фактически всё население страны:

«Требование что бы либеральное общество основывалось на современной школе, парадоксально. В отношениях учителя с его учеником отменены все гарантии индивидуальной свободы. Когда школьный учитель соединяет в своей личности функции судьи, идеолога и врача, устои общества извращены тем самым процессом, что должен готовить человека к жизни»

Короче первейшим пунктом — «Государство не должно издавать ни одного закона, относящегося к организации образования».

Джеймс Скотт «Благими намерениями государства» — грохнуть бы этот топ!

Олег Кашин:

И как раз Антон говорил о тех, у кого работа – выводить посты в топ «Яндекса». И как раз мне кажется, что на месте компании «Яндекс»… Бог с ними, с заработками и вообще с прогрессом, но на месте компании «Яндекс» я просто грохнул бы этот топ, потому что уже достаточно давно ничего, кроме вот такого заведомого спама информационного, пропагандистского, какого угодно, в нем не содержится. Это очень вредная, как мне кажется, структура, вредное явление, которое, скорее, вредит атмосфере в ЖЖ, чем как-то способствует ее развитию.

На «Свободе» говорили с Олегом Кашиным, Носиком, Фанайловой, Яшиным, Имморалистом и Андреем Борзенко про войну и про ЖЖ.

Пресловутый топ (а так же PR, тИЦ и подобные вещи) интересно рассмотреть через призму механистических номенклатурных упрощений. То есть искусственных, формальных моделей обращённых к органам чувств государства. Вот что пишет американский антрополог Джеймс Скотт в своей книге «Благими намерениями государства»:

“Государственные чиновники могут навязывать свои упрощения, так как государство в совокупности своих институциональных установлений наилучшим образом подготовлено к тому, чтобы настаивать на обращении с людьми согласно своей схеме. Таким образом, категории, которые когда-то были искусственными изобретениями кадастровых инспекторов, переписчиков населения, судебных исполнителей или полицейских, могут организовывать повседневную жизнь людей, поскольку они внедрены государством в специальные институты, структурирующие эту жизнь. Экономический план, топографическая карта, отчет о собственности, план ведения лесного хозяйства, классификация по этнической принадлежности, банковский счет, протокол задержания и карта политических границ приобретают свою силу, так как все эти сводные данные являются отправными пунктами для действительности, как ее чувствуют и формируют государственные чиновники. При диктаторских режимах, где нет эффективного способа отстаивания другой реальности, фиктивные «бумажные» факты могут даже преобладать, потому что именно с помощью «бумаг» приводятся в готовность полиция и армия.

Эти бумажные отчеты — действенные факты в судебном разбирательстве, в административном досье и для большинства функционеров. В этом смысле для государства нет никакой истины, кроме той, которая зафиксирована в документах, специальным образом стандартизированных для этой цели. Ошибка в таком документе может иметь гораздо больше силы и удерживаться гораздо дольше, чем незаписанная истина.”

***

“Государство” тут, конечно, надо читать как: “институция”, “вышестоящий направляющий повседневную жизнь механизм”. То есть наш Google, Яндекс и пр. Только на этапе зарождения “топов” (PR, ТиЦ и др.) искусственные артефакты совсем безопасны (потому что ещё не совсем бумажны и дечеловечны). Однако через какое-то время (по меркам человеческой жизни время короткое) заложенные в алгоритмы-индикаторы: погрешности, жёсткость критериев, их неидеальность — наряду с определённой пользой оказываются болезнены. Иногда онкологически болезнены.