Джеймс Скотт «Благими намерениями государства» — грохнуть бы этот топ!

Олег Кашин:

И как раз Антон говорил о тех, у кого работа – выводить посты в топ «Яндекса». И как раз мне кажется, что на месте компании «Яндекс»… Бог с ними, с заработками и вообще с прогрессом, но на месте компании «Яндекс» я просто грохнул бы этот топ, потому что уже достаточно давно ничего, кроме вот такого заведомого спама информационного, пропагандистского, какого угодно, в нем не содержится. Это очень вредная, как мне кажется, структура, вредное явление, которое, скорее, вредит атмосфере в ЖЖ, чем как-то способствует ее развитию.

На «Свободе» говорили с Олегом Кашиным, Носиком, Фанайловой, Яшиным, Имморалистом и Андреем Борзенко про войну и про ЖЖ.

Пресловутый топ (а так же PR, тИЦ и подобные вещи) интересно рассмотреть через призму механистических номенклатурных упрощений. То есть искусственных, формальных моделей обращённых к органам чувств государства. Вот что пишет американский антрополог Джеймс Скотт в своей книге «Благими намерениями государства»:

“Государственные чиновники могут навязывать свои упрощения, так как государство в совокупности своих институциональных установлений наилучшим образом подготовлено к тому, чтобы настаивать на обращении с людьми согласно своей схеме. Таким образом, категории, которые когда-то были искусственными изобретениями кадастровых инспекторов, переписчиков населения, судебных исполнителей или полицейских, могут организовывать повседневную жизнь людей, поскольку они внедрены государством в специальные институты, структурирующие эту жизнь. Экономический план, топографическая карта, отчет о собственности, план ведения лесного хозяйства, классификация по этнической принадлежности, банковский счет, протокол задержания и карта политических границ приобретают свою силу, так как все эти сводные данные являются отправными пунктами для действительности, как ее чувствуют и формируют государственные чиновники. При диктаторских режимах, где нет эффективного способа отстаивания другой реальности, фиктивные «бумажные» факты могут даже преобладать, потому что именно с помощью «бумаг» приводятся в готовность полиция и армия.

Эти бумажные отчеты — действенные факты в судебном разбирательстве, в административном досье и для большинства функционеров. В этом смысле для государства нет никакой истины, кроме той, которая зафиксирована в документах, специальным образом стандартизированных для этой цели. Ошибка в таком документе может иметь гораздо больше силы и удерживаться гораздо дольше, чем незаписанная истина.”

***

“Государство” тут, конечно, надо читать как: “институция”, “вышестоящий направляющий повседневную жизнь механизм”. То есть наш Google, Яндекс и пр. Только на этапе зарождения “топов” (PR, ТиЦ и др.) искусственные артефакты совсем безопасны (потому что ещё не совсем бумажны и дечеловечны). Однако через какое-то время (по меркам человеческой жизни время короткое) заложенные в алгоритмы-индикаторы: погрешности, жёсткость критериев, их неидеальность — наряду с определённой пользой оказываются болезнены. Иногда онкологически болезнены.